中国林业网-->林业人上网首选,全国首创的专家在线咨询平台

招标搜索关键字：

离使用单位近就可以加分吗？

（2007/6/22 11:34:24 王巍政府采购信息报）

　　A市教育委员会委托某代理机构采购一批体育教学设备，经过公开招标之后，在预中标中排名第一的B公司是该市的一家企业。岂料，评标结果刚刚公布的第二天，B公司就被取消了中标候选人资格。原来，B公司的投标文件中明确显示其全部产品的“原产地制造商名称”为“A市B公司”，但在教育委员会的实地考察中发现B公司有部分产品自己不能生产，而是从其他地方进货再组装。教育委员会认为，B公司提供的投标文件与实际情况不符，直接误导了评标委员会的判断。因此，他们取消了B公司中标候选人的资格。闻此，B公司向采购监管部门提起了投诉。

    他们说，自己之所以这样做，是由于招标文件中的一句话“在同等条件下原产地离使用单位越近，评委会给予适度加分”。这个加分条款是不公平的，隐含着地方保护主义倾向。B公司称，正是害怕因此而在竞争中失利，才走此下策。在采购中首先违规的应该是招标文件的制作者——采购代理机构。因此，B公司认为本项目应重新组织采购，自己再以真实的情况参与投标。

        透过此起案例，有两个问题值得思考：一、供应商所谓的不公平条款是否真的不公平？二、提供虚假材料，本就违反了《政府采购法》的要求，可供应商偏偏强调自己的失误是由不公平的招标文件引起的，供应商的辩解是否有理？

一般情况下属不公平

        看来，要弄清楚问题，首先要明确“在同等条件下原产地离使用单位越近，评委会给予适度加分”是否真的有失公平。

        毫无疑问，“离使用单位近”首先就确定了A市的企业在本次采购中会占据一定优势。政府采购倡导的是公开、公平、公正，如果在采购中为本地企业和外地企业之间人为划上一道界限，显然是出现了一直被人诟病的地方保护主义倾向，这是《政府采购法》所不允许的。“况且，案例中采购的物品是体育教学设备，原产地与使用单位之间的距离应该不能构成影响采购品质的因素。”宁夏回族自治区财政厅政府采购办副主任崔亚东说。

        黑龙江省政府采购中心副主任冯秋燕也对此条款进行了质疑。她认为，有些时候，采购项目的维修、安装等确实需要供应商的快速反应。但是，招标文件或采购合同中都会规定一个“响应时间”，供应商只要能够保证在这个响应时间之内作出有效反应即可，不必非得要求原产地与使用单位的距离近。

        但是，仅凭这几点，也不能断定供应商投诉条款就真的有失公平。

特殊情况可以特殊对待

        崔亚东补充，《政府采购法》第九条规定：“政府采购应当有助于实现国家的经济和社会发展政策目标，包括保护环境，扶持不发达地区和少数民族地区……”如果采购人所在地区属于不发达地区，或者少数民族地区，采购人就有权首先选择自己所在地区的企业作为政府采购供应商。例如，宁夏就属于经济欠发达地区，当地采购人采购一些农用机械，如果本地企业生产的产品能够满足采购人需求，政府采购活动就应该进行扶持，就完全可以采购本地区的产品。

        看来，最后案例中采购代理机构的有关规定是否违法，还要根据A市的经济情况来判断。

无论如何都不该提供虚假材料

        据记者了解，A市不仅不属于经济不发达地区，而且还在某省的经济强市之列。这样看来，供应商所投诉的条款，还真的是违反了法律的规定。那么，这能为供应商的虚假投标开脱吗？崔亚东的答案是：“不能。”

        崔亚东认为，供应商在被发现了提供虚假材料之后，才向监管部门提起投诉，如果没有受到批评就不会投诉。无独有偶，冯秋燕也表示，先不管条款的公平与否，供应商拿到招标文件并未表示异议，甚至还参与了投标，足以说明他们已经接受了整个招标文件。在被剥夺了中标资格之后才提起投诉，动机实在值得商榷。

        其实，有一点是必须明确的。供应商无论在任何情况下，都不能在参与政府采购的过程中提供虚假材料。根据这一点，供应商应该首先受到处罚。但是，崔亚东表示，由于招标文件中确实有不公平之处，因此监管机构也应判定采购代理机构重新组织本次采购，可这并不影响供应商受到应有的处罚。

        由于各地对于提供虚假材料的供应商，都会责令其在1～3年内不准参与本地的政府采购活动。因此，B公司不可能再参与本项目重新组织的招投标了。

[推荐给好友]

打印本页